Выписка из архива стенограмм заседаний Государственной Думы 1-го созыва 1993-1995 гг.

 

Стенограмма заседания 14 января 1994 г.
Федоров Е.А., Всеволожский избирательный округ, Ленинградская область. Уважаемые коллеги! Я хочу сказать так: я, депутат Федоров, избирался от Ленинградской области и привез с собой целую кучу пакетов по борьбе с преступностью, по социальным вопросам и многие другие. В какую фракцию я должен адресовать все эти пакеты? Вы что, считаете, что какая-то из этих фракций будет лучше бороться с преступностью, а другая лучше решать социальные вопросы? Это же полная глупость, извините меня. Сделать все это могут только комитеты. Я считаю, что должно быть так: сильный депутат, сильный комитет, сильная Дума, сильный Председатель, сильное Правительство, сильный Президент, сильная Россия. Это можно сделать, только если мы откажемся от всей фракционной деятельности и сосредоточим деятельность на работе в комитетах. А фракции, которые имеют необходимое число голосов, пусть действуют через эти комитеты. Вот такое мое предложение.
 
Стенограмма заседания 17 февраля 1994 г.
Федоров Е.А., Всеволжский избирательный округ, Ленинградская область. Самый большой избирательный округ - 650 тысяч избирателей. Я никогда практически не выступаю от микрофона. И единственным вопросом, по которому я хотел выступить, был этот. Я был в списках, подавал записки, мне не дали слова, а вопрос у меня очень принципиальный. Я считаю, что фракции разрушают всю систему нашей работы. Мы до сих пор не приняли ни одного закона и, я думаю, никогда не примем. Примирить коня и трепетную лань невозможно. Поэтому я прошу при обсуждении этого вопроса (заранее я знаю, мне не дадут слова, я не выхожу и от фракции никогда) дать мне слово, когда этот вопрос будет обсуждаться во втором чтении, в пятом, не знаю в каком.
Стенограмма заседания 18 февраля 1994 г.
Председательствующий. Слово предоставляется депутату Федорову Евгению Алексеевичу. Подготовиться депутату Логинову. (Шум в зале.) Сейчас выступит коллега, потом вопросы по ведению. Прошу Вас.
Федоров Е.А., Всеволжский избирательный округ, Ленинградская область. Уважаемые коллеги! Сегодня у нас получилось очень длительное продуктивное обсуждение, выносились разные вопросы. Но я до сих не получил для себя ответа на главный вопрос, а для чего мы здесь вообще собрались, чем мы тут занимаемся, зачем нас избирали, затратили огромные средства? За все это время мы не приняли ни одного закона. И я уверен, судя по всему, не собираемся ни одного закона принять. В чем проблема? У меня самый большой избирательный округ по численности - 650 тысяч избирателей, "территориальщики" подтвердят. И что я привезу на встречу со своими избирателями? Они спросят: "А что ты там делал? Занимался какими-то политическими пикировками? Кому они нужны?" Каждый комитет имеет более чем достаточно законопроектов, которые необходимо принимать. Почему их не принимают? В чем проблема? Говорят, то статуса нет, то еще чего-то нет. Какой статус, помилуйте? Выносите закон и принимайте. День - закон, день - закон. В чем проблема? Я попытался разобраться, в чем действительно проблема, из-за чего вообще создается ситуация, что мы не двигаемся вперед, не выполняем своей главной функции. И получается, что мы вступили в полосу своеобразного политического эксперимента - устроили фракции, хорошо. Теперь-то мы должны все законы принимать как по маслу. Но ничего не получается. Фракции вместо того, чтобы определиться по нормальной фракционной системе, вплоть до жесткого мандата (если не голосуешь как фракция, значит, отдавай мандат и уходи), сделали только полшага, не хотят идти дальше. Все вроде равны, фракции договариваются между собой, вместо того, чтобы... Как можно договориться "Выбору России" с Жириновским или с коммунистами? Хотя по кадровым вопросам они мгновенно договорились. Как только понадобилось выкинуть территориальные интересы, они их выкинули, немедленно появился договор, и все хорошо. А как только дело касается закона - нет, они ждут, когда появится закон, который устроит всех. Но это же нереально, это же нонсенс! Разве такое возможно? (Выкрики из зала.) Фракции? Лидеры фракций? А я вам скажу, что, на мой взгляд, лидеры фракций имеют четкий определенный интерес, далекий от интересов избирателей. У них партийная система, им надо готовиться к выборам. Вот их задача. Они готовят свои интересы, у них свои проблемы - надо готовиться к выборам, надо договариваться с Правительством, с Президентом. Поэтому фракции заинтересованы, чтобы фракции были сильные, Дума была слабая, комитеты вообще не существовали. Вот и весь механизм. А в результате я, например, ничего на сегодняшний день сказать не могу, и не скажу и через месяц. Не будет у нас никакого законодательства. Я считаю, что мы должны вспомнить, что мы обещали своим избирателям. Не прошло еще и трех месяцев. Обещали решать вопросы по преступности, социальные вопросы. У нас должна наконец проснуться совесть, мы должны сказать, для чего мы здесь сидим, получаем зарплату - для того, чтобы заниматься политическими пикировками, или для того, чтобы принимать законы, которые так всем нужны (вы посмотрите, что делается на улицах), законы, которые могли бы остановить рост преступности. В каждом комитете до десяти законопроектов. Зайдите в свой комитет, коллеги, и посмотрите, сколько их там хранится! 23 комитета у нас! (Шум в зале.) Меня уполномочили мои избиратели, если угодно учить, для этого они меня сюда и послали. Поэтому я считаю, что мы допустили стратегическую ошибку, когда два месяца назад тихой сапой (вообще никто даже не обсуждал принцип работы Думы), как само собой разумеющееся, вошли в период состояния фракционности. Поэтому у меня предложение. Либо мы доводим систему фракционности до логического конца, делаем жесткую систему фракций. Каждый лидер фракции имеет 20 голосов, 30, 50, сложили, вычли. Все, закон проходит, выносим, утверждает Дума. Либо мы возвращаемся к старой системе, которая отработана: сильный депутат, сильный комитет, сильная Дума, сильное Правительство и сильный Президент. У меня такая точка зрения, именно эта точка зрения отражает интересы моих избирателей. Я совершенно четко могу это сказать о себе и о них. Я могу сказать только одно: я приезжаю к своим родителям и говорю, что все партии, которые собрались в этом здании, все одинаковы с точки зрения "топтать интересы людей", которые их избрали. Все до одной. И ни одной я не могу исключить. (Аплодисменты.) Поэтому у меня предложение: принять наконец-то решение. Либо мы развиваемся по системе фракционности до конца, в целом, с мандатом отзыва депутатов, которые голосуют не так, и так далее, либо мы возвращаемся к системе "жестких" комитетов Думы и принимаем законодательство. Начинаем принимать, начинаем оправдывать то, что мы здесь сидим...
Председательствующий. Уважаемый коллега, сколько Вам еще времени?
Федоров Е.А. Спасибо.
 
Стенограмма заседания 25 февраля 1994 г.
Федоров Е.А., Всеволожский избирательный округ, Ленинградская область. У меня такой вопрос к уважаемому докладчику. Вы сказали, что нельзя откомандировывать в помощники военнослужащих. Я достаточно внимательно изучал законодательство. Нигде такого запрещения нет. У нас огромный институт откомандированных военнослужащих, в каждом министерстве есть это. Где конкретно закон, который бы ограничивал это... И второе. Я считаю, что нужно ставить на голосование первый вариант, поскольку мы работали над ним неделю, давали поправки. Голосовать надо за принятие его за основу.
Председательствующий. Может быть, достаточно вопросов, коллеги? (Шум в зале.) Мы уже полчаса задаем вопросы. Достаточно. Хорошо. Позвольте поставить на голосование предложение прекратить вопросы к докладчику. Прошу проголосовать.
 
Стенограмма заседания 08 апреля 1994 г.
Федоров Е.А., Всеволожский избирательный округ, Ленинградская область. Уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить, что сейчас Дума обсуждает законы и Комитет по безопасности готовит закон о борьбе с коррупцией, но жизнь у нас в этом плане такими темпами идет вперед, что законодательство явно отстает от жизни и общество все глубже погружается в трясину. Вы, наверное, слышали информацию о том, что совершенно недавно вскрыты факты личного участия высших должностных лиц, например Олега Сосковца, в махинациях с приватизацией предприятий. И он лично является крупнейшим акционером предприятия, которое производит 85 процентов олова в России, в общем-то говоря. Я считаю, что Государственная Дума ни в коем случае не должна уходить от рассмотрения этих фактов, и необходимо поручить их рассмотрение соответствующему комитету либо создать комиссию по проверке этих фактов, их оценке. Это первое. И второе. Разбился самолет авиакомпании "Аэрофлот - российские международные авиалинии", погибли почти сотни людей. Как потом выяснилось через месяц, отец разрешил сыну "поиграться" с пультом управления самолета, был отключен автопилот и так далее. Всякое, даже такое, можно допустить, мало ли что, личную недисциплинированность... Но когда в течение месяца ведомства, расследующие дело и прекрасно это знающие с самого начала (в первый же день было обнаружено, кто сидел в пилотской кабине, в кресле пилота), скрывают от народа эти факты, это уже не вопрос чьей-то некомпетентности и даже не вопрос дисциплины. Это вопрос всей системы. Поэтому я считаю, что и здесь Думе необходимо вмешаться и поручить комитету выяснить обстоятельства этого дела. Спасибо. Председательствующий. Второй микрофон, пожалуйста.
Стенограмма заседания 10 июня 1994 г.
Председательствующий. Слово предоставляется депутату Федорову Евгению Алексеевичу. Подготовиться депутату Лапшину Михаилу Ивановичу.
Федоров Е.А., Всеволожский избирательный округ, Ленинградская область. Я бы хотел сказать, что у нас послезавтра полугодовой юбилей Думы. Четвертую часть пути мы прошли, и поэтому сегодня получается, что мы как бы вольно или невольно во многих выступлениях подводим какие-то итоги. На эту же тему хотел бы сказать и я. Я скажу от имени своих избирателей, я постоянно с ними поддерживаю связь. Наверное, это связано с тем, что впервые образуются такие институты, как Государственная Дума, новая Конституция, новая система, - это понятно. Но тем не менее у избирателей во многом остается чувство неудовлетворенности тем, что Дума не смогла полностью реализовать связанные с ней надежды. Не секрет, что огромное количество людей связывали с Думой надежды на то, что произойдет что-то более существенное в политической жизни, что как бы сможет реализовать их потребности, их запросы, вызванные тем, что изменились реалии жизни, прошла значительная часть реформы, совершенно другая жизнь. Этого не произошло. Дума как бы продолжила работу тех органов, которые были раньше. Большинство наших законов - это продолжение наработок прошлого года, позапрошлого. Не произошло качественного скачка, который бы показал, что Дума - это такой орган, который в полном объеме отразит потребности людей, их запросы. В наше работе как бы произошел отрыв нас с вами от конкретных вопросов избирателей. Возможно, это связано с тем, что в стране новая политическая система, многопартийность, выборы по общефедеральным спискам, произошло определенное шарахание из стороны в сторону. Все депутаты в этом зале, я вижу тут прямую связь, как бы делятся на три сорта. Первый сорт - депутаты от общефедерального округа, которые избирались по партийным спискам, неважно, в какую партию или фракцию они входят. Второй сорт - это депутаты от территорий. И третий сорт - это депутаты от территорий, которые не вошли ни в какие фракции и группы. Таких у нас, по-моему, сейчас осталось около 20 человек. Третий сорт не имеет, в общем-то, по большей части даже и слова. Когда мы обсуждаем какие-то законопроекты, по сложившейся практике слово дают представителям фракций, депутатских групп. Второй, так сказать, сорт имеет права, но, конечно, на порядок ниже, чем депутаты первого сорта. Достаточно сказать, что председателями комитетов из них избраны только шесть человек. Из них только трое по линии партийных фракций, трое - от "Новой региональной политики" и трое - от фракций. Это означает, что важнейшие из 24 направлений работы Думы "закрываются" людьми, которые (это нормальная ситуация, таков закон) не имеют необходимой связи и конкретного общения с людьми, нет у них как бы еженедельных, ежемесячных обращений, обязательств, обещаний что-то выполнить. То есть все это в совокупности, вся эта система была бы хороша, если бы сложилось 50 на 50. Но у нас сложилось не то что 50 на 50, у нас сложилась ситуация, когда депутаты от территорий оказались просто на втором, на третьем месте. Я считаю, что этим и объясняется та значительная разочарованность избирателей, которая есть. У Думы нет как бы качества. Законы сейчас пошли. Вы помните, я выступал месяца три назад, говорил, что не было законотворчества. Сейчас пошли законы. Но нет качества, того уровня, которого ждут люди. Люди ждут, что придет Дума и она рассудит жизнь в стране. Этого не произошло. Идет караван, идет с прошлого года, идет своим путем. И поэтому, я считаю, не пришли на выборы в очень многие местные органы власти, потому что есть разочарованность в Думе, в парламентаризме, если угодно. Я считаю, что нам необходимо исправить положение. Необходимо, чтобы территориальные вопросы, вопросы жизни конкретных людей на местах как минимум составляли бы 50 процентов от рассматриваемых в Думе вопросов. 50 процентов участия в законах... Я думаю, что, как коллеги, мы сейчас сработались, мы сможем понять это предложение и подработать дальнейшую систему работы Думы. Чтобы мы поняли, что за нами стоят не только политические силы и политические великие курсы, великие проблемы, что за нами стоят конкретные 150 миллионов жителей со всеми своими вопросами и что хотя бы на 50 процентов, а именно такое представительство от нас, от территорий, они должны быть учтены.
Председательствующий. Завершайте, Евгений Алексеевич.
Федоров Е.А. Я думаю, что конкретные предложения на этот счет я смогу подать позже. Есть и другие депутаты, которые меня поддерживают. Я хотел бы обратиться с просьбой, чтобы вы восприняли это не как какой-то "накат" на партии и на группы, а как обращение. Если мы этого не сделаем, то мы оторвемся просто от людей и никого из нас не поймут: ни тех, которые избирались от партии, от округов - никого. Конкретные предложения будут.
Стенограмма заседания 14 октября 1994 г.
Федоров Е.А., фракция Партии российского единства и согласия. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что известное падение курса рубля произошло в результате некомпетенции. Но, например, у меня вызывает удивление, почему на должность исполняющего обязанности министра финансов назначен Вавилов Андрей Петрович? Если вы внимательно изучите этот вопрос, то увидите, что именно он в Министерстве финансов отвечал за валютные обращения, внешний долг, ценные бумаги, валютные кредиты. Мало того, 3-го числа, когда началось падение курса, в десять раз спрос превысил предложения, именно он оставался, скажем так, старшим в министерстве, потому что и Дубинин, и Геращенко, и Шохин были в Мадриде. Далее, во вторник, 11 октября, когда этот процесс приобрел обвальный, тотальный характер, Дубинин, например, был на заседании комиссии по неплатежам в течение всего дня и не мог отреагировать, как говорится, старшим был опять же Вавилов.
Председательствующий. "Промадридили", да, Евгений Алексеевич?
Федоров Е.А. Да. Получается так, что назначается министром, а точнее, исполняющим обязанности министра финансов человек, который непосредственно как исполнитель полностью контролирует ситуацию с валютой, который остается заместителем министра в период пиковых, острых моментов и отвечает за ситуацию с ценными бумагами, между прочим, и за ситуацию со всеми этими обществами, о чем задавали в самом начале вопрос. Поэтому я считаю, что Государственная Дума обязана отреагировать, скажем так, на некомпетентное в данном случае назначение Андрея Петровича... Либо через неделю, когда мы будем обсуждать этот вопрос, либо сегодня специальным постановлением.
Председательствующий. Это вопрос к повестке дня. (Шум в зале.) Коллеги, я прошу вас: результаты голосования есть, Комитет по организации работы Государственной Думы есть, регламентная группа есть. Мы даже, видите, там трибуну соорудили. Прошу определиться и сказать. Я объявлю, договорились? (Шум в зале.) Они решат - принято решение или нет. Пусть разберутся в коллизии, которая возникла. Федоров Евгений Алексеевич говорил о том, что надо выразить свое отношение к назначению исполняющим обязанности министра финансов Андрея Петровича Вавилова. Но, я думаю, что это уже выражено самим Евгением Алексеевичем и в стенограмме имеется соответствующая запись. Есть необходимость в других документах? Шестой микрофон. Прошу Вас.
Федоров Е.А. Нужно, чтобы было поручение нашей комиссии, которая будет обрабатывать материал в связи с отчетом Правительства. Так сказать, требуется решение Думы...
 
Стенограмма заседания 28 октября 1994 г.
Сарычев А.Н., фракция "Выбор России". Председатель подкомитета по безопасности и чрезвычайным ситуациям. Уважаемые коллеги, я уже не раз говорил, что мы любим создавать различные комиссии. Есть Комитет по безопасности, в комитете есть подкомитет по безопасности и чрезвычайным ситуациям, который ведет эту проблему. В нашем подкомитете и в комитете в целом (вы план уже посмотрели) после праздников будут рассматриваться законопроект о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, целый пакет законопроектов, которые уже подготовлены и будут внесены до конца года:
законопроект о статусе спасателя, законопроект о гражданской обороне и так далее. То есть это мы ведем эту проблему. Никто из товарищей, которые здесь представлены, никогда этой проблемы не касался. Да к тому же и сам список... Вот наш коллега из Комитета по безопасности Федоров Евгений Алексеевич никакого отношения не имеет к этой ситуации, к этой проблеме. Мне представляется, что нет никакой необходимости принимать постановление по созданию этой комиссии, тем более что речь идет о координации действий. Какой координации? Наша непосредственная задача - это разработка законопроектов или обсуждение тех, которые представляют субъекты законодательной инициативы. Мы это делаем. Поэтому я предлагаю не голосовать за это постановление.
Председательствующий. Первый микрофон. Прошу Вас.
Илюхин В.И. Уважаемые коллеги, если вы все-таки согласитесь с этим постановлением, то я бы вас просил зарезервировать место за Комитетом по безопасности. Федоров вошел в комиссию по проверке коррупции в ЗГВ, нагрузка у него достаточная. Мы дадим новую кандидатуру.
Стенограмма заседания 11 ноября 1994 г.
Федоров Е.А., фракция Партии российского единства и согласия. Уважаемые коллеги, я прежде всего хотел бы присоединиться к тем словам, которые говорились в отношении Лиходея Михаила Александровича. Это инвалид-афганец - без ноги, без глаза. Это второе уже на него покушение. Еще две недели назад он приходил к нам, в Комитет по безопасности, и даже называл имя своего убийцы. Но у нас такое состояние общества, что если деньги заплачены за убийство человека, то практически я не знаю, как выйти из этого... Я прошу дать протокольное поручение нашему комитету, чтобы он отслеживал ситуацию с расследованием, потому что это, я тоже так считаю, чисто политическая акция... Это очень известный фонд. Если вы вспомните, в свое время именно ему были переданы под реабилитационные центры дома отдыха ЦК КПСС в Рузе, на Байкале и так далее, то есть это ведущий фонд инвалидов-афганцев. И, конечно, все афганцы чрезвычайно возмущены случившимся. И второе. Вы помните обсуждение последствий "черного вторника", 11 октября. Мы направили наших представителей в соответствующую комиссию, которую возглавляет секретарь Совета Безопасности Российской Федерации. Недавно был опубликован отчет, но, в общем-то, все это как-то опять ушло в песок, а ситуация чрезвычайно важная. Вы знаете, что на 30 процентов поднялись цены, а если не поднялись, то уже внесены инфляционные ожидания в соответствующие проекты... Значит, цены вырастут обязательно. Это удар по населению, поэтому я предлагаю на очередном заседании - на следующей неделе, через неделю - заслушать председателя комиссии, чтобы он дал информацию Думе о конкретных результатах. Если надо, можно закрытое заседание провести, поскольку, чувствуется, в печати опубликованы не все материалы. Вот такое предложение. Спасибо.
Председательствующий. Председателя нашей части комиссии?
Федоров Е.А. Нет-нет. Пригласите Лобова Олега Ивановича на "правительственный час", чтобы он проинформировал о результатах работы комиссии, потому что, судя по всему, она уже закончилась.
…..
Председательствующий. Предложение депутата Алексеева проголосовано, предложение депутата Марычева тоже проголосовано. Депутат Гудима и депутат Федоров Евгений Алексеевич говорили о том, чтобы Комитет по безопасности внимательно рассмотрел ситуацию с гибелью руководителя Российского фонда инвалидов войны в Афганистане. Я думаю, что такое поручение Комитету по безопасности мы дадим обязательно. Более того, надо войти во взаимодействие с Управлением делами и подумать о нашем участии в судьбе семей, если вы не возражаете. Поручение такое дается. Далее. Депутат Глотов говорил о необходимости направления наблюдателей на выборы в Законодательное собрание Краснодарского края и в органы местного самоуправления. Мы договорились, поручения комитету Виктора Ильича Зоркальцева по этому поводу даны. Евгений Алексеевич Федоров говорил также о необходимости пригласить Олега Ивановича Лобова. Такое приглашение послано на 16 ноября.
 
Стенограмма заседания 16 ноября 1994 г.
Федоров Е.А., фракция Партии российского единства и согласия. Я хотел бы просто уточнить: на прошлом заседании Думы мы договаривались пригласить секретаря Совета Безопасности - председателя комиссии по расследованию обстоятельств резкой дестабилизации курса рубля, а в повестке дня этого почему-то нет.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, дело в том, что секретарьСовета Безопасности Олег Иванович Лобов находится в отпуске. В зале заместитель секретаря Совета Безопасности Владимир Арсентьевич Рубанов. Коллеги, позвольте поставить на голосование ваши предложения по порядку. Коллега Панферов предлагает найти время для выступления заместителя Председателя Верховного Совета Крыма Виктора Петровича Межака. Думаю, что во второй половине дня мы можем это разрешить. Не будет возражений ни у кого? Прошу вас, пригласите Виктора Петровича. Наверное, Константин Федорович Затулин вместе с коллегой Панферовым это сделает. Второе. Коллега Панферов говорил о том, что Соединенными Штатами выделено 60 млн. долларов для решения... каких вопросов? Первый микрофон.
 
Стенограмма заседания 18 ноября 1994 г.
Федоров Е.А., фракция Партии российского единства и согласия. Уважаемый Павел Сергеевич! Вы упомянули (и это, в общем-то, известный факт) о том, что закон о статусе военнослужащих не выполняется, в том числе по статьям прямого действия, по некоторым выплатам и так далее. Это, на мой взгляд, грубейшее нарушение. Как можно закон прямого действия, со статьями абсолютно прямого действия не выполнять? Как, на Ваш взгляд, должна Государственная Дума на это реагировать или что она могла бы предпринять, чтобы обеспечить безусловное выполнение закона до тех пор, пока он не будет изменен - это я говорю возможным оппонентам.

 это я говорю возможным оппонентам.